MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2013 gün ve 2012/458-2013/517 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2013 yılı için 1.820,00 TL'dir.
Davacı, dava dilekçesi ile toplam 1.230 TL alacağın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava değeri bakımından, verilen karar temyiz talebinde bulunan davalılar yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalılar vekillerinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün davalılar yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye iadesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ...'den harç alınmasına mahal olmadığına, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy