MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/09/2014 tarih ve 2014/271-2014/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait yol inşaatlarına mıcır ve yol temel malzemesi nakliyesi yaptığını, bu kapsamda dört adet toplamda, 160.952,26 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının borcun büyük bir kısmını ödemesine karşın geri kalan 25.174 TL’lik kısmı ödemediğini, bu kısmın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin inşaatlarına taşıma yaptığını, bu kapsamda taraflar arasında sözlü anlaşma bulunduğunu, sözlü anlaşma uyarınca mazot bedelinin yarısı kadar bir miktarın davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu ödemenin de yapıldığını, davacı tarafından gönderilen faturaların fazla olduğunun tespit edilmesi üzerine fark faturası düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacı taşıyanın ifa ettiği taşıma işinden dolayı 160.952,26 TL tutarlı fatura düzenlediği, davalının ise 86.662 TL ve 45.538 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının 28.752,26 TL alacağının bulunduğu, fakat davacı 25.174 TL bakiye alacağının kaldığını bildirmekle bu beyanın esas alınması gerektiği, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davacının davalıda 25.174 TL alacağının bulunduğu, BK'nın 101 vd. maddelerine uygun olarak takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği, alacağın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedeline ilişkin olduğu, davacı tarafından bu kapsamda faturalar tanzim edildiği ve bu faturaların davalı tarafından ticari defterlerine kaydedildiği göz önüne alındığında alacağın likit mahiyette olduğu, bu itibarla davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takibin 25.174 TL'lik kısmına yönelik haksız itirazının iptaline, İİK’nın 67/2 maddesi gereğince, % 40 icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.290,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy