MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/09/2014 tarih ve 2014/35-2014/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi ve davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların haksız suretle edindikleri teknik bilgileri kullanarak davacının geliştirmiş olduğu buluşu gasbettiklerini, haksız suretle kendi adlarına faydalı model başvurusu yaptıklarını, 2008 yılında bu belgenin iptali için açtıkları dava sonucunda faydalı model belgesinin hükümsüz kılındığını, davalıların eylemlerinin davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek; 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacının zararını net olarak belirtip, kanıtlayamadığını, hangi sebeple dava açtığının anlaşılamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; iddia edilen buluşa ilişkin bir takım öğreti ve malzemelerin davalıya teslim edildiği, davalının bu öğretiyi edindikten sonra bir takım eklerle birlikle faydalı model tescili için başvurduğu, davalı şirket adına kaydedilen faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiği, öğretinin korunmaya değer olmamasına rağmen, davalı tarafından, davacı şirket ile yaptıkları sözlü akte aykırı davranmak suretiyle ve dürüstlük kurallarına aykırı biçimde kullanılmasının, yine faydalı model tesciline konu edilmesinin, sözleşmeye aykırılık ve TTK'nın 54., 55/a.2, c.1 ve 3 maddeleri hükümleri çerçevesinde haksız rekabet niteliği taşıdığı, davalıların eyleminin davacıda kadri maruf bir zarara yol açtığı, davacının manen de üzüldüğü gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne; 3.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temsilcisi ve davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı temsilcisi ve davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 410,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy