MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2012 gün ve 2011/577-2012/204 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 27/06/2014 gün ve 2013/5272-2014/12316 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi'ne para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın offshoreye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 05.01.2000 vade tarihi itibariyle 31.018,68 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, mahkemece taraflar arasındaki ilişkinin mahiyetinde yanılgıya düşülerek 27.900 TL asıl alacağa ... hesabına ait mevduat faizi de eklenerek 31.018,68 TL'na hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de, asıl alacak olan 27.900 TL'nin 19.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken asıl alacağın 05.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.06.2014 gün ve 2013/5272 Esas, 2014/12316 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının sonuç bölümünün düzeltilmesine, Dairemiz ilamının sonuç bölümünde yapılan işbu düzeltme suretiyle yerel mahkeme kararının HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.06.2014 gün ve 2013/5272 Esas, 2014/12316 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının sonuç bölümünün 3. bendinde yer alan “27.900 TL'nin 05.01.2010” tarihinden itibaren ibaresinin Dairemiz ilamından çıkartılmasına, yerine “27.900 TL'nin 19.11.1999 tarihinden itibaren” ibarelerinin eklenmesine, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.