MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/12/2012 tarih ve 2010/550-2012/625 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... Şirketi'ne üretici sıfatıyla yetiştirdiği hindilerin karşılığı olarak aldığı dava konusu çeki küçükbaş hayvan yetiştiriciliği için ..., ... ve ...'den aldığı koyunların karşılığı olarak ciro etmek suretiyle bu kişilere verdiğini, ancak bu şahısların kendisine sattıkları koyunların çalıntı olduğunun anlaşıldığını, ...Cumhuriyet Savcılığı'nca yürütülen bir soruşturma kapsamında koyunlara el konulduğunu, çalıntı malların kendisini dolandırmak maksadıyla verildiğini, çekin rıza dışı dolandırılmak suretiyle elinden çıktığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dahili davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının keşidecisi olduğu çekin iptalini talep ettiği, çek iptalini yalnızca hamilin talep etme hakkının bulunulduğu, bu itibarla davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca dava dilekçesinde dahili davalılara borçlu olunmadığının değil, borcun sebebinin hukuken geçerli olmadığının iddia edilmiş olduğu, bu kapsamda davacı iddialarının menfi tespit talebi olarak değerlendirilmesinin de mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının hasımsız dava açarak elinde bulunmayan ve ciro etmek suretiyle rızası ile dava dışı kişilere verdiği çekin iptalini talep etmiş olmasına, çekin elinden rızası dışında çıkmadığının anlaşılmasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy