MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/11/2013 gün ve 2013/277 - 2013/254 sayılı kararı onayan Dairenin 08/09/2014 gün ve 2014/6441 - 2014/13356 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada davalı şirketler arasında ortak yapısı gözetildiğinde organik bağlantı bulunduğunu, halka açık bir şirket olan davalı ...’ın 1998 ve 1999 yıllarında işletme ve yatırım kredisi adı altında diğer davalı bankalardan kredi kullandığını, davalı ...’ın sözleşmede belirgin olmayan bir biçimde kararlaştırılan orandan daha yüksek faiz ödemek suretiyle diğer davalı şirketlere SerPK’nın 15/son maddesi anlamında örtülü kazanç aktarımı yaptığının anlaşıldığını, birleşen davada da, ...’ın nakitlerinin önemli bir bölümünü davalı ... Bank ... nezdindeki hesaplarda tuttuğunu, şirketin davalı banka(lar) nezdinde bulunan mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranlarının emsallerine göre bariz şekilde düşük olması sebebiyle davalı şirketlere SerPK’nın 15/son maddesi anlamında örtülü kazanç aktarımı yapıldığını ileri sürerek, söz konusu işlemlerin SerPK’nın 46/1-c maddesi uyarınca hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini etmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu asıl dava hakkında verilen karar kesinleştiğinden asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen dava yönünden de davalı Müflis...Bankası T.A.Ş. yönünden açılan davanın reddine diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş, birleşen dava yönünden verilen karar davacı ve davalı ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 08.09.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davacı ve davalı ... vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı ... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ve davalı...'tan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy