MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/10/2013 tarih ve 2013/128-2013/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı bankadan 16.12.2002 tarihinde 10.250.000 USD tutarında dövize endeksli kredi kullandığını, taksit ödemelerinde fiili ödeme tarihindeki döviz kurunun esas alınmadığını, kredi sözleşmesinin 18/1 maddesinde düzenlenen hesap kat yetkisi uyarınca bankanın belirlediği kurdan ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, 1.428.567,44 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise son taksiti yine bankanın belirlediği kurdan ödediklerini, fazla ödenen tutar 566.690,90 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, bankanın sözleşme hükmü uyarınca kredi taksitlerini tahsil ettiğini, davalının ödemeleri yaparken ihtirazi kayıt öne sürmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın, dava konusu kredinin son ödemesinde dahi kredi sözleşmesini tek taraflı fesh ederek icra takibi yapma yetkisi bulunduğu, davacının son taksit ödemesinde 479.065,73 TL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle, birleşen davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline, asıl davaya ilişikin hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 24.543,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy