ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/05/2014 tarih ve 2013/198-2014/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olup, kooperatif tarafından kendisine verilen dört adet hayvandan biri olan .... küpe no'lu hayvanın kısır olması nedeniyle zorunlu kesime tabi tutulduğunu, gerekli tüm işlemleri yapıp, evraklar teslim edilerek hasar bedelinin talep edildiğini ancak, davalı tarafından hayvanın kısır olması nedeniyle talebin reddedildiğini oysa, kooperatif tarafından ineklerin ultrasonla hamilelik kontrolü yapıldıktan sonra üyelere teslim edildiğini, dava konusu hayvanın 17.02.2012 tarihinde doğum yaptığını, müvekkili ve kooperatif başkanının İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurduklarını ancak, personelin iş yoğunluğu nedeniyle gerekli kontrolleri yapmaya zamanında gelmediklerinden buzağıyı göremediklerini, doğumdan birkaç ay sonra değişik zamanlarda dört kez suni tohumlama yapıldığı halde olumlu sonuç alınamadığından davalı yetkililerinin hayvanı kesime gönderdiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, 6.500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalanan hayvanın kısır olup, poliçe başlangıç tarihinden önce de kısır olması nedeniyle hasarın sigorta teminatı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait hayvanın suni tohumlama ve tedaviye rağmen döl tutmaması ve gebe kalmaması nedeniyle zorunlu kesime sevk edildiği, davalının, davacının hasar bedelinin karşılanmasına yönelik başvurusunu, hayvanın kısırlığının poliçe başlangıç tarihinden önce olup, Devlet Destekli Hayvan ... Sigortası Genel Şartlarının Teminat dışında kalan haller başlıklı maddesinin ilgili bendine göre, poliçe başlangıç tarihinden önce meydana gelen bu hasar ve kalıtsal anomalilere bağlı her türlü hastalık sonucu ölüm, itlaf ve mecburi kesim ile yavru atma hasarlarının teminat dışı kalması sebebiyle menfi karşılandığı ancak, 20.07.2012 düzenleme tarihli Siverek İlçesi ön soy kütüğü ve soy kütüğü kayıt formuna göre, hayvanın yaklaşık 6 ay önce buzağıladığı, bu yavrulamanın Türkvet sistemine kaydedilmemesinin, hayvanın sigorta başlangıç tarihinden önce kısır olduğunun ispatı olamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 2.415,00 TL‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 139,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy