ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2012/185-2014/801 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan hesaplarından talimatı ve bilgisi dışında, 06.05.2011 tarihinde, internet bankacılığı yoluyla 5.890,00 TL'nin EFT işlemi ile dava dışı üçüncü bir kişinin hesabına aktarıldığını, müvekkili şirket yetkililerinin şifre ve parolalasını üçüncü şahıslara hiçbir zaman paylaşmadıklarını ileri sürerek, 5.890,00 TL'nin 6.5.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, kusurun davacı ve diğer davalıda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı banka şubesinde bulunan hesabından, davacının emir ve talimatı dışında, ceza mahkemesinde sanık olarak yargılanan üçüncü şahısların işlemleri neticesinde 5.890,00 TL'nin bu kişilerin hesabına aktarıldığı, 5411 sayılı Yasa'nın 61 vd. maddeleri uyarınca davacının bu zararını davalı bankanın karşılaması gerektiği, diğer davalı şirketin herhangi bir kusur veya ihmalinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalı banka aleyhine açılan davanın kabulü ile, 5.890,00 TL'nin 06.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 299,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy