ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2010 tarih ve 2006/652-2010/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 14.04.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısında gerçek pay oranlarının dikkate alınmadığını, 18.06.2002 tarihli genel kurulda kabul edilen bilançonun gerçekleri yansıtmadığını, yönetim kurulu ve denetçilerin usulsüz biçimde ibra edildiklerini ileri sürerek, 14.04.2002 tarihli ve 18.06.2002 tarihli genel kurulda alınan kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyanın 25.03.2007 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 27.03.2003 tarihinde yenilendiği, ikinci kez 08.11.2007 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 09.11.2007 tarihinde yenilendiği, 01.04.2010 günlü oturumda üçüncü kez oturuma gelinmediği, HUMK 409/6. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilen ve sonradan yenilenen davanın ilk yenilemeden sonra iki defa takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle, davanın HUMK 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy