MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2013 gün ve 2011/539-2013/553 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/09/2014 gün ve 2014/1639-2014/13699 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... Fuarcılık Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşme uyarınca Türkiye ... Bankası ... Şubesi nezdinde müşterek hesaplar açtırıldığını, ... Bankası'nın ... Bankası'na devrinden sonra hesabın davalı tarafından devralındığını, ancak daha sonra ortak hesapta bulunan 52.941,37 TL'nin tamamının müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadan dava dışı şirketin bir borcundan ötürü ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4476 Esas sayılı icra dosyasına gönderildiğinin öğrenildiğini, müşterek hesaplarda paylar ayrıca belirlenmemişse her şeriğin payının eşit olduğunu, bu itibarla müvekkilinin hissesine düşen kısmın gönderilmemesi gerekmesine rağmen gönderilerek zarara uğratıldığını ile sürerek 21.742,50 USD Hazine alacağının hukuka aykırı ödemenin yapıldığı 30/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, dava konusu asıl alacağa dava tarihinden tahsil tarihine kadar ayrıca faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.09.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy