MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2014 tarih ve 2013/408-2014/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin iki ortaklı dava dışı ... Hayvancılık İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin %30, davalının ise %70 oranında hisse sahibi ve müvekkilinin eski eşi olduğunu, tarafların 25/10/2011 tarihinde boşandıklarını, sonrasında müvekkili tarafından katılma alacağı için dava açıldığını, davalının katılma alacağına ilişkin bu dava ve diğer husumetler nedeniyle tarafların ortak olduğu şirketlerden müvekkilini tasfiye etmeye çalıştığını, davalının tarafların ortak olduğu şirketle aynı iştigal konusunda ASM isimli yeni bir şirket kurarak rekabet yasağına aykırı davrandığını, müvekkilinden mal kaçırmak ve şirketin içini boşaltmak için muvazaalı olarak şirketin tüm taşınmazlarını kurduğu bu şirkete devrettiğini, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, şirkete tedbiren kayyum atanmasını, davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların boşanma davasının kesinleştiği 05/12/2011 tarihinden sonra davalının kötü yönetimi sebebiyle şirket karının düştüğü, tarafların ortağı olduğu ... Hayvancılık İnş. Nak. San.Tic. Ltd. Şti'ne ait taşınmazların düşük fiyatla davalının kurmuş olduğu tamamı kendisine ait ... İnş. Gıd. Hayv. Tur. San. Ltd. Şti.'ne satıldığı, şirketin bu suretle içinin boşaltıldığı gerekçesi ile davalının şirket müdürlüğünden TTK 219 maddesi gereğince azline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece 2013/495 Esas sayılı tapu iptal ve tescil davasında, tarafların ortak olduğu şirkete ait taşınmazların davalı tarafça kurulan dava dışı şirkete düşük fiyatla satıldığı gerekçesi ve limited şirket müdürlerinin azline ilişkin TTK 630/2. md. yerine kollektif şirket müdürlerine uygulanması gereken TTK 219. md hükmüne göre davanın kabulüne karar verilmiş ve bu hususta mahkemece yapılan araştırma yeterli olmayıp, bu gerekçe ve uygulanan kanun hükmü yerinde değil ise de, mahkemenin dosya kapsamına göre yerinde olan diğer gerekçelerine ve TTK 630/2. maddesine göre sonucu itibariyle doğru olan kabul kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.