MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/09/2014
NUMARASI: 2014/236-2014/288
Taraflar arasında görülen davada .....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/09/2014 tarih ve 2014/236-2014/288 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01/12/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. G.. Ş.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdinde bulunan vadesiz hesabından 30.000 USD'nin, davalı Banka'nın müşteri temsilcisi tarafından, hiç bir talimatı olmadığı halde, merkezi Amerika'da olan Lehman Brother's tahvilleri alınmak sureti ile kullanıldığını, bu para dışındaki parasını hemen bankadan çektiğini, ancak müşteri temsilcisinin kârlı bir iş olacağı, bu alımdan zarar görmeyeceği, paranın her halükarda 5 yıllık ana para korumasında olduğu garantisini verdiğini, bankanın yaptığı hataya rağmen, defalarca tahvil satışını talep ettiğini, ancak müşteri temsilcisinin hemen bozulursa zarar edeceği iknası ile kendisini oyaladığını, daha sonra Lehman Brother's şirketinin battığını, davalı bankanın müşteri temsilcisinin keyfi işlemi sebebi ile zarara uğradığını ileri sürerek, 30.000 USD karşılığı 46.860 TL'nin hesap başlangıç tarihinden itibaren bankanın uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemize ait 11.12.2013 tarihli ilama dayanılarak, davalının taraflar arasındaki sözleşmede tahvil alımına ilişkin ana para garantisi verilmediği halde ve banka müşteri temsilcilerinin aynı sözleşmeye göre tavsiye ve öneride bulunamayacağı açık iken, davacıya ürün açıklama belgesinde ana para garantisi olduğunun bildirildiği, mail yazışmalarının da bunu doğruladığı, bu anlamda bankanın aradaki sözleşmeye aykırı davrandığı, yurt dışında tahvil ihraç eden şirketin battığı ve davacının bu sebeple zarara uğradığı, zararın bankadaki tahvile çevrilen mevduat tutarı 30.000 USD'den ibaret olduğu ve bunun TL karşılığının 47.169 TL'ye isabet ettiği, taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 46.860 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve her ne kadar ödemenin borcu söndüren nedenlerden olması karşısında yargılamanın her aşamasında nazara alınması gerekirse de davalı vekilince, dava konusu tahvillere ilişkin Lehmann Brother's İflas Masası tarafından davacıya ödemeler yapıldığı konusunda dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.400,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.