MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 26. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 gün ve 2011/162-2012/66 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 01/04/2014 gün ve 2012/16249-2014/6416 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'nın çalışanlarının yönlendirmesi ile 18.000,00 TL’sini ... A.Ş. vasıtasıyla ... Off-Shore Ltd. Şti'ye aktardığını, talep edilmesine rağmen davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, 18.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı gerçek kişiler yönünden davayı takip etmemiştir.
Davalı ve borcu üstlenen ... vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı Banka yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davalı Banka ve borcu üstlenen ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ... ve borcu üstlenen ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ... A....ye iadesine,14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy