MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/07/2012 tarih ve 2012/297-2012/297 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili, karşı tarafın müşterek ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesi karşılığı borçlarını ödemediğini, 28.06.2012 tarihinde hesabın kat edildiğini ileri sürerek, karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, dava dilekçesi ve ihtarnameye göre hesap kat ihtarının 29.06.2012 tarihinde Posta Dağıtım Merkezi'ne teslim edildiği, henüz tebliğe çıkarılmadan ve 24 saat ödeme süresi tanındığı halde alacak muaccel olmadan aynı tarihte ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy