ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2014 tarih ve 2014/189-2014/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devirden önce ... A.Ş'nin Göztepe Şubesi'ne 3.000,00 TL'yi 10/11/1999 tarihinde yatırdığını, banka yöneticilerinin bu parayı ...Ltd'ye virman yaptığını müvekkilinin parayı çekmek istediğinde geri çevrildiğini, ilgililer hakkında ceza davası açılarak bankaya devletin el koyduğunu, belirterek 3.000,00 TL'nin 10/11/1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazlarında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Fer'i müdahiller vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının BDDK tarafından el konulup ...'ye devrinden önce ... A.Ş'nin Göztepe Şubesi'ne 10.11.1999 tarihinde vadeli olarak 3.000,00-TL yatırdığı, ...Ltd'ye ... A.Ş. tarafından gönderilen paraların aslında fiilen Kıbrıs'a aktarılmadığı, ... A.Ş'nin hakim ortaklarına ait bir kısım şirketlere kredi olarak verilmek üzere kullandırıldığı, bu durumun ceza dosyası kapsamı ile de belirlendiği, bu durumda bir güven kurumu olarak faaliyet gösteren ... A.Ş'nin müşteri olan davacıları bu durumu bilerek Off Shore yönlendirdiği anlaşılmakla dava konusu bedelin tahsil edilememesinden davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.