MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/04/2013 tarih ve 2012/270-2013/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı.... Gümrük Müşavirliği A.Ş'nin % 49 hissedarı olduğunu, ortaklar arasında ihtilaf bulunduğunu, şirketin zarara uğratıldığını, yönetim kurulunun tüm ihtarlara rağmen hiçbir işlem yapmadığını, azınlığın yasal haklarının kullanılmasının engellendiğini ileri sürerek tayin edilecek kayyım eliyle genel kurulun yapılmasına ve kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, müvekkili şirketin genel kurul toplantısının kayyım aracılığıyla gerçekleştirilmesi için kanunun aradığı yasal koşulları yerine getirmediğini, genel kurulun toplantıya çağrılmasıyla ilgili karar alındığını ve genel kurula davet sürecinin başladığını, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının TTK'nın 411. maddesinde öngörüldüğü şekilde, davalı şirketin yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep etmediği, davacının keşide ettiği ihtarnamelerde ortakların genel kurul toplantısına çağrılması talebi bulunmadığı, davacının yasada belirtilen prosedürü yerine getirmeden doğrudan mahkemeye dava açmak sureti ile genel kurulun kayyım vasıtasıyla yapılmasını isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy