MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/09/2014 tarih ve 2014/369-2014/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, genel kurul toplantı mahallinde ve hükümet komiseri önünde imzalanması gereken hazirun cetvelinin başka bir yerde imzalatılarak genel kurulda bulunmuş gibi işlem yapıldığını, seçilen bir denetçinin yönetim kurulu üyesinin akrabası olduğunu ileri sürerek 13.08.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda denetçi seçilen... yönetim kurulu üyesi ... kayınpederi olduğu, yasada belirtilen - üçüncü dereceye kadar akraba olmama- kuralının ihlal edildiği, bu durumun TTK 349 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı şirketin 13.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında ( genel kurul tutanağının 6. maddesinde) alınan denetçi seçimine ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise, davacı tarafça davalı şirketin 13.8.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali talep edilmiş, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, dava konusu genel kurul kararlarından 6 sayılı denetçi seçimine yönelik kararın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece söz konusu genel kurul toplantısında alınan ve uyuşmazlık konusu olan diğer kararlara yönelik talebin reddi ile red edilen kısım bakımından davalı taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken belirtilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamaış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy