MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/09/2014 tarih ve 2013/495-2014/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taşıma ilişkisinden dolayı dava dışı sigorta şirketi tarafından alt taşıyıcı davalı ile üst taşıyıcı müvekkili aleyhine açılan davanın kısmen kabul edildiğini, sigorta şirketince yapılan icra takibi sonucu müvekkilinin önce 14.572,68 TL, ardından 1.962,65 TL icra dosyasına ödeme yaptığını ileri sürerek 16.535,33 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu taşımada nakliye komisyoncusu olduğunu, navlun ücretini de tahsil ettiğini, dolayısıyla taşıma işini üstlendiğini, taşımayı fiilen müvekkilinin gerçekleştirmiş olmasının davacının sorumluluğunu kaldırmadığını, tarafların birlikte sorumluluklarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taşıyanı, davalının ise alt taşıyanı olduğu emtianın Almanya'dan Türkiye'ye taşınması sırasında oluşan hasar nedeniyle aleyhlerine hüküm kurulduğu, bu hüküm nedeniyle takip yapıldığı, davacının takibe konu alacağı ödemek zorunda kaldığı, hasarın doğumunda üst taşıyıcı davacının kusurunun bulunmadığı, müteselsilen sorumluluk nedeniyle ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 16.535,33 TL'nin 14.572,68 TL'lik kısmına 27.12.2012 tarihinden, bakiye kısmına da 15.03.2013 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 847,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.