Taraflar arasında görülen davada verilen 29.12.2010 gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin 30.09.2013 gün ve 2013/967 - 2013/17110 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 32. sınıflardaki mallar için 10.03.2000 tarihli ve 2000/04524 ile tescilli , 05, 29, 30 ve 32. sınıflardaki mallar için 14.06.2007 tarihli ve 2007/32835 sayılı ile tescilli markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin 30. sınıfdaki mallar için 03/12/2007 tarihinde yapmış olduğu 2007/63910 sayılı ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın tarafından “başvuru ile itiraza dayanak gösterilen markaların benzer ve karıştırılma ihtimali bulunmadığı, ibaresinin “sağlıklı, zayıf uygun” anlamına geldiği için gıda ürünleri bakımından zayıf bir marka olduğu, markalar arasında iltibas bulunmadığı” gerekçesi ile reddedildiğini, davalı markasının “ibarelerinden oluştuğunu, bu marka ile müvekkilinin ” ibareli markasının benzer olduğunu, davalı başvurusu ile müvekkili markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, sayılı kararın iptali ile tescil halinde markasının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy