MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/11/2014 tarih ve 2014/370-2014/491 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava konusu ... Şubesi'ne ait .... ve ... seri nolu çeklerin kaybedildiğini belirterek, dava konusu çeklere ödeme yasağı konmasını ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davacı tarafın iptali istenilen çeklerin keşidecisi olduğu, TTK 651/2 maddesi uyarınca zayi edildiği anda kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan kişi diğer bir deyişle ancak kıymetli evrakın yetkili hamil tarafından açılabilmesinin olanaklı olması nedeniyle davacının keşideci sıfatıyla dava açmasına yasal olarak olanak bulunmaması karşısında davacı tarafın hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.