ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2014 tarih ve 2013/420-2014/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin acenteliğini yaptığı İtalya bayraklı... gemisinin tamir ve bakım için Yalova Beşiktaş Tersanesi'ne gelmesinin ardından 17.09.2012 tarihinde ...'nün Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi'nin 5/h maddesi uyarınca muafiyet uygulanmasının talep edildiğini, muafiyet için gerekli belgelerin süresinde ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, tahakkuk ettirilen ücretlerin ödenmemesi halinde hizmet verilmeyeceği belirtilince ihtirazi kayıtla 5.817,83 TL tutarındaki bedelin ödendiğini, ancak belgelerin süresi içinde sunulmuş olduğundan muafiyetin uygulanması gerektiğini ileri sürerek 5.187,83 TL'nin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi'nin 5/h maddesi uyarınca muafiyetle ilgili belgelerin çıkış tarihinden itibaren 30 gün içinde gönderilmesi gerektiğini, davacının fener ücreti muafiyeti ile ilgili bir talebinin bulunmadığını, müvekkilinin resen değil süresi içinde talep edilmesi halinde muafiyet uyguladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, muafiyetten yararlanmak isteyen tarafın gümrük giriş-çıkış soru kağıdı, liman başkanlığı yazısı ve yola elverişlilik belgesi ile kuruluşun istemesi halinde başka belgeleri liman çıkış tarihinden itibaren 30 gün içinde göndermesi gerektiği, aksi halde muafiyetten yararlanamayacağı, geminin 15.09.2012-03.10.2012 tarihleri arasında tamir için Yalova Beşiktaş Tersanesi'nde bulunduğu, davacının 17.09.2012 tarihli talebinde liman ücretlerinden muafiyete ilişkin bir isteme yer verilmediği, dilekçe ekinde muafiyet hükmüne dair tarifenin 5/(h) bendinde belirtilen belgelerin de sunulmadığı, limandan çıkış tarihinden itibaren 30 gün içinde ilgili belgeleri davalı kuruluşa ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.