MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin muhasebecisi olduğu dava dışı firmalar tarafından bu firmaların alacaklısı olan başka kişi ve kurumlara verilmek üzere imzalanarak müvekkiline tevdii edilen çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, çeklerin imzalanmış boş çek yaprağı niteliğinde olduğu, kambiyo senedi vasfı taşımadığı, mükelleflerine ait boş çek yapraklarını muhasebeci sıfatıyla emaneten elinde bulunduran ve hamil sıfatı bulunmayan davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy