MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/12/2013 tarih ve 2011/96-2013/323 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.10.2009 tarihli "Gsm Hatları Aracılığıyla Müzik Eserlerinin Zil Sesi Melodisi ve Rbt Olarak Realtone ve Full Track Formatında Kullanımına ve Download Aboneliği Oluşturulmasına İlişkin Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi"nin 3. maddesinde MÜ-YAP'ın sahip olduğu repertuarın sözleşmede detaylı olarak kapsamı belirtildiği şekilde kullanımına izin verildiğini, 8. maddesinde izni alan şirketin edindiği haklara karşılık MÜ-YAP'a yapacağı ödemelerin tanzim edildiğini, 9. maddesinde sözleşmenin 31.12.2009 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin anılan tarihte son bulmasına karşılık davalının sözleşme konusu kullanımlarına aynen devam ettiğini, buna göre müvekkilinin 01.01.2010 ila 31.05.2010 tarihleri için sona eren sözleşmedeki şartlar çerçevesinde 59.000 TL bedelli faturayı davalıya düzenlediğini, fatura bedeli ödenmeyince başlatılan takibe de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, indirimlerle ilgili müvekkiline bir bildirimde bulunulmadan, içeriğinin neye göre düzenlendiği belli olmayan fatura düzenlenmesinin hak ve nesafet kurallarına aykırılık taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, eserler üzerinde mali haklara haiz olan meslek birliklerince yetkilendirilmiş davacının bu eserlerin kullanılması sonucunda telif talep edebilme hakkına sahip olduğu, sunulan ve davalı tarafça itiraza uğramayan 30.05.2013 tarihli dilekçe ekinde yer alan belge kapsamında sözleşmenin sona ermesinden sonra ocak-haziran ayları arasında toplamda 12.461 adet şarkının indirildiği, sözleşmede eserlerin kullanım bedeli olarak indirilen şarkı sayısına bakılmaksızın aylık en az 10.000 ödeneceğinin hüküm altına alındığı, sona eren sözleşme hükümlerinin emsal kabul edilmesi suretiyle istenilebilecek bedelin aylık 10.000 TL olarak hesaplandığı, bu kapsamda takibin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.208,12 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy