MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/09/2014 tarih ve 2013/271-2014/163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin ... nezdinde tescilli "..." ibareli markasının bulunduğunu, davalının açtığı restoranında ve "..." alan adlı internet sitesinde, davacının yemek menüsündeki ve ..." isimli internet sitesindeki fotoğrafların ve tasarımların izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek, davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, ıslah ile artırılmış toplam 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kullanılan menülerdeki fotoğraf ve tasarımların müvekkiline ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu, davacıya ait yemek menüsündeki fotoğrafların 5846 sayılı FSEK anlamında eser sayılmayacağı, davacının iş ürünü olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı şirketin restoranında ve "...." adlı internet sitesi içerisinde herhangi bir hukuki hakka dayanmaksızın kullandığı yemek menüsündeki tasarımın ve fotoğrafların, davacının menüsünde ve "..." isimli web sayfasında yer alan tasarım ve fotoğraflar ile benzer, iltibas oluşturacak şekilde kullanılmasının, 6762 sayılı TTK'nın 57/5 maddesi kapsamına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, görsel içerikli olarak belirtilen kullanım şeklinin engellenmesine, 10.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı eyleminin 5846 sayılı FSEK 84. Maddesine aykırılık oluşturması nedeniyle mahkemece haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak tazminat takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 665,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy