MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada e verilen 14.12.2012 gün ve 2012/242-2012/620 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.11.2013 gün ve 2013/5409-2013/20702 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafın işyeri ve olağan ikametgahı olmayan davalıya 06.12.2004 tarihinde çit parmaklığı ısmarladığını, 06.12.2004 tarihli bu siparişin geçerli olması için taraflar arasında 08.12.2004 tarihinde imzalanan hukuken geçerli bir şekilde yapılmasının şart koşulduğunu, bu anlaşmanın 3. maddesinde davalının, davacının müşterileri ile ne doğrudan ne de dolaylı olarak davacının onayı olmadan ilişki kuramayacağı ve sözleşmenin ihlali halinde 50.000 Euro ceza ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu yükümlülüğe rağmen davalı tarafın 2008 yılında davacının onayı olmadan davacının bir müşterisi ile iş bağlantısı kurduğunu ve sözleşmeyi ihlal ettiğinden davacının aralarındaki tahkim anlaşması uyarınca başvurduğunu, yapılan hakem yargılaması sonucunda davalının cezayı ödemesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, 7.02.2012 tarihli kararının tenfizine ve tanınmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 52,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ’ye gelir kaydedilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy