Taraflar arasında görülen davada verilen 22.06.2012 gün ve sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 18.09.2013 gün ve 2012/19141-2013/15985 sayılı kararı aleyhinde davalılardan banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından internet şifresi girilmek suretiyle toplam 66.229,91 TL’nin davalı ...'nun hesabına havale yapılarak çekildiğini, işlemlerin müvekkili adına kayıtlı ancak 29.12.2009 tarihinde arızalı olması sebebi ile kullanılamayan davalı ...'a ait hatta onay kodu gelmesi ile gerçekleştirildiğini, bahse konu telefon numarasına bağlı sim kartın çalışmaması üzerine 28.12.2009 tarihinde davalı tarafından sahte belgeler kullanmak sureti ile sim kart değişikliğinin yapıldığının öğrenildiğini, davalı ... tarafından davacının banka kayıtlarına ulaşmak ve davacı adına yeni bir sim kart çıkartmak sureti ile davalı banka ve davalı ...'nun kusuru neticesinde dolandırıcılık yolu ile hesaplarının boşaltıldığını ileri sürerek, toplam 66.229,91 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemiştir.
Mahkemece, davalı ...Ş’ye karşı açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalılardan Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
.../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı bankadan alınarak gelir kaydedilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy