MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/02/2010 gün ve 2007/343-2010/44 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/09/2013 gün ve 2011/14352-2013/16888 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'da bulunan tesislerinde kullanım dışı kalmış gemilerin sökümü işi ile iştigal ettiğini, müvekkili tarafından Şili'den "..." isimli eski bir donanma gemisinin tesislerinde sökülmek üzere satın alındığını, ... sigortasının davalılarca temin edildiğini gemide meydana gelen sigorta hasar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/14352 Esas, 2013/16888 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçeyle bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy