MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.09.2013 tarih ve 2013/65-2013/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirket adına TPE nezdinde tescilli 2010/02307-2 nolu tasarıma, davalının "Narin" markası altında üreterek satışa sunduğu ürünün (tencere) tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığını savunarak, asıl davanın reddine, karşı dava ile de davacı tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; karşı dava bakımından, karşı davaya konu davacı tasarımının 554 sayılı KHK’nın 5, 6, 7 maddelerine göre başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik kriterini taşımadığı, asıl dava bakımından ise davacının dayanağı olan tasarım belgesi başvuru tarihinden itibaren hükümsüz kılındığından, tasarım tesciline tecavüz iddiasının dinlenemez konuma geldiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalı adına TPE nezdinde tescilli 2010/02307 nolu çoklu endüstriyel tasarım belgesindeki (2) nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy