MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2011 gün ve 2009/261-2011/715 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/11/2014 gün ve 2012/3447-2013/20425 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin haricen ortağı olduğu ... Tic. Ltd. Şti'deki hisselerini şahit ... huzurunda imzalanan sözleşmeyle, 100.000 TL bedelle davalıya sattığını, imzalanan sözleşmede davalının satış bedelini sözleşmede belirtilen taşınmazın müvekkiline devri suretiyle ödeyeceğini ancak, bu devir müvekkili tarafından kabul edilmez ise bedeli 30/11/2008 tarihinde nakit olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, 28/11/2008 tarihinde noterden gönderilen ihtarnamede sözleşmede belirtilen taşınmazın devrinin kabul edilmediği ve satış bedelinin müvekkiline nakit ödenmesi hususunu davalıya bildirdiğini, ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL alacaklarının 30/11/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18/05/2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 100.000 TL’nın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3447 E,2013/20425 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy