MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...
VEKİLİ : AV. ...
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2013 tarih ve 2012/454-2013/528 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete ait gönderinin müvekkili şirket tarafından Hollanda/Amstdardam'a taşındığını, ancak 2.421,90 EURO tutarlı uçak navlunu ve 206,50 EURO tutarlı dahili nakliye ücretinin davalı/borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip başlattıklarını, ancak borçlunun takibe haksız yere itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının malzemeleri Ata Karnesini eklemeden ihraç etmesi nedeniyle taşıma ücretine hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinin gidiş-dönüş olarak kararlaştırılmadığı, davacının taşıma konusundaki yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalının Ata Karnesi yönündeki itirazının yerinde olmadığı, emtianın davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği, faturanın düzenlenmesini de bizzat davalı şirket yetkilisinin talep ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, yabancı para alacağının takip tarihindeki rayice göre 5.637,94 TL karşılığı üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 284,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy