Taraflar arasında görülen davademesi’nce verilen 14/06/2012 gün ve 2010/247-2012/133 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/09/2013 gün ve 2012/18432-2013/16289 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait kimlik bilgilerinin kullanması ile çıkarılan sahte kimlik belgesi ile müvekkilinin dava dışı şirkete ortak ve müdür yapılarak şirket adına davalı bankadan çek karnesi alındığını ve alınan çeklerin keşide edildiğini, ödenmeyen bu çekler nedeniyle müvekkilinin cezaevinde kalarak maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 25.000 TL manevi tazminat ile 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, bankada açılan sahte çek hesabı nedeniyle davacı tarafça uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bankanın kusuru bulunmadığı, meydana gelen zararla olay arasında illiyet bağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, bir güven kurumu olan ve bu nedenle hafif kusurundan sorumlu olan bankaların, çek karnesi verirken gerekli basiret ve özeni göstermeleri gerekir. Bu kapsamda bankalar sadece kendilerine ibraz edilen bir kısım belgelerle yetinmeyip, hesap açtırmak isteyen kişiyi işyeri seviyesinden soruşturmak ve inceleme yapmak suretiyle çek hesabı açmak zorundadır.
Somut olayda, davacının nüfus cüzdanındaki bilgiler meçhul kişiler tarafından bir şekilde ele geçirilerek sahte nüfus cüzdanı üretilmiş ve farklı kişinin resmi yapıştırılarak, bu cüzdan ile belgeler düzenlemek suretiyle bankadan çek hesabı açtırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece hükme esas alınmayan bilirkişi raporunda da aynı hususa işaret olunmakla birlikte, bankanın sadece belgelere dayanarak çek karnesi vermesi ve oluşacak çek kredileri riski nedeniyle sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla, davalı bankanın çek karnesi verirken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, gerekli araştırmaları yapmadığı nazara alınarak, davalının hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle davanın reddine karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme
.../...
-2-
itirazının kabulüyle Dairemizin 23.09.2013 gün 2012/18432 E, 2013/16289 K sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.09.2013 gün 2012/18432 E, 2013/16289 K sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy