Taraflar arasında görülen dt Mahkemesi’nce verilen 15.05.2007 gün ve 2002/1053-2007/266 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.1nun üzerine müvekkilince poliçe bedellerinin ödendiğini, davalılara söz konusu bedelin müvekkiline ödenmesi konusunda ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, 6.607.651,21 TL ana para olmak üzere 26.792.896,84 TL'nin %95 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan kanği, davacı bankanın Levent Şubesi'yle asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu şirketin dava dışı şirkete verdiği 9 adet poliçeye davacının aval verdiği, davalılardan poliçe bedellerinin depo edilmesinin istenildiği, ancak bedeller depo edilmediğinden davacı bankanın 17.11.2000 tarihinde adı geçen yabancı şirkete ödeme yaptığı, asıl borç miktarının davalıların kefalet limitlerini aşmadığı ve davalı kefillerin asıl borç ile birlikte kendi temerrütlerinden
TL'nin davalı ...'den, 22.528.000,75 TL'nin davalı ...Ş.'den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyiz harcını yatırmaması nedeniyle 28.11.2011 tarihinde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair tesis edilen karar, davalı ..., iflas idare memuru tarafından, asıl karar ise davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... ile İflas idaresinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davacı vekilinin temyizi itirazlarının esastan reddiyle karar, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen davacı harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy