MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2013 tarih ve 2011/381-2013/383 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin metal kalıp, baskı ve bağlantı elemanları ile diğer metal ürünlerin imalat ve pazarlama işini yaptığını, bu çerçevede özellikle süs eşyası olarak halk arasında şifa tası olarak bilinen ürünlerin üretimini de gerçekleştirdiğini, aynı işi yapan davalının Türk Patent Enstitüsünün 2010/00876 numarasında tescil ettirdiği endüstriyel tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, söz konusu tescilli tasarımların yıllardır gerek davacı gerekse üçüncü kişiler tarafından üretilip satıldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı 2010/ 00876 numaralı tasarım tescil belgesinde 17.1, 18.1, 19.1 ve 20.1 sırasında yer alan tasarım tescillerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 1970 yılından beri hediyelik eşya sektöründe faaliyette bulunduğunu, tümüyle kendi dizaynı olan tasarımlarını adına tescil ettirdiğini, tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı adına tescilli dava konusu 2010/00876 17, 18, 19, 20 nolu çoklu endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özellikleri taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 2010/00876 sayılı 17, 18, 19, 20 numaralı çoklu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve ... kayıtlarından terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy