MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.10.2012 gün ve 2010/696-2012/191 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 22.11.2013 gün ve 2013/3065-2013/21209 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin ve müvekkillerinin ... A.Ş. bünyesinde mevduat hesapları bulunduğunu, paralarını çekmek istediklerinde paranın off-shore bankasına yatırıldığının söylendiğini, kendilerinin bu yönde talimatı bulunmadığını, güvenin kötüye kullanıldığını, bankaya yatırılan paranın hayali şirketlere usulsüz kredi verilerek tüketildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... varisleri ... ve ... için 89.540,00 USD'nin ödeme tarihindeki fiili kur üzerinden 08.11.1999 tarihinden itibaren bankalara döviz kuru için uygulanan en yüksek avans reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 13.000,00 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek avans reeskont faizi üzerinden tahsiline, ... için 5.187,66 TL'nin 29.11.1999 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek avans reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davalılar ...,...A.Ş, .... A.Ş, ... Tic. A.Ş, ... A.Ş. ve... End. A.Ş. hakkında açılan davaların reddine, davanın davalılar ... Bank A.Ş. ve üstlenen ...’den yönünden kabulüne dair verilen kararın davalı ... Bank A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/3065 Esas, 2013/21209 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve ... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı bankadan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy