MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
...Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2013 gün ve 2013/11-2013/391 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2013 yılı için 1.820,00 TL'dir.
Somut olayda, davacı ıslahla artırdığı 2.766,20 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece ise davanın kısmen kabulü ile 391,30 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, kabul edilen miktar 07.10.2013 hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy