MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/11/2013 tarih ve 2013/668-2013/663 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Aydınlıkevler Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında bu hesaba internet bankacılığı yoluyla girilerek başka bir hesaba havale yapıldığını ve yine müvekkilinin kredi kartından nakit avans çekildiğini, kredi kartı borcunu ödemek için başka bir bankadan kredi çeken müvekkilinin bu kredi için masraf ve faiz ödemek zorunda kaldığını, ayrıca hesabından çekilen parayı bankaya öderken de faiz ve masraf ödediğini, gerekli güvenlik önlemini almayan davalı bankanın bu zarardan sorumlu bulunduğunu, tüm bu olaylar nedeniyle müvekkilinin manevi zarara da uğradığını ileri sürerek, hesaptan çekilen 11.336,00 TL, bu meblağın geri ödemesi ve faizi için yapılan 1.604,01 TL, çekilen kredi ve masraflarına ait 1.891,36 TL ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 19.831,37 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu işlemlerin davacının şifresi ve parolası ile yapıldığını, bu bilgilerin müvekkilinin internet bankacılığı sisteminden elde edilmesinin mümkün bulunmadığını, bu durumda davacının söz konusu işlemleri kendisinin yapmadığını ve kişisel bilgilerini korumak için gerekli özeni gösterdiğini kanıtlamasının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrazı yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının kredi kartından ve kredili mevduat hesabından çekilen miktarın 11.336,00 TL olduğu, hesaptan çekilen para için faiz ve masraflar toplamı 3.557,27 TL bulunduğunu, olayda manevi tazminatın unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.336,00 TL hesaptan çekilen nakit avans ile masraf ve faizlere yönelik olarak da 1.604,01 TL ve 1.891,36 TL olmak üzere toplam 14.831,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 11.336,00 TL ve 1.604,01 TL kısmına 25/07/2007 tarihinden, 1.891,36 TL kısmına 10/09/2007 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminata yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy