Taraflar arasında görülen davadarilen 31.01.2013 tarih ve 2010/450-2013/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı arafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dlı edebi eserin sahibi olduğunu, davalı ... tarafından senaryosu hazırlanan, davalı ... tarafından yapılan ve diğer davalı tarafından gösterime sunulacak olan adlı filmin müvekkilinin eserinden intihal derecesinde alıntılar taşıdığını ileri sürerek, müvekkilinin mali ve manevi haklarına vaki tecavüzün tespitine, men'ine, ddesi uyarınca şimdilik 5.000 TL'nin 3 katı 15.000 TL tazminatın en yüksek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini 73.250 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı milli bir kahraman olduğunu ve senaryonun gerçek olayları anlattığını savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacının eserinin işlenmesi suretiyle senaryo oluşturmadığını, senaryonun tamamen bağımsız bir eser olduğunu beyan etmiştir.
Davalı .. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eserinin rıza ve muvafakati olmaksızın film haline getirildiği, bu nedenle mali ve manevi haklarına tecavüz edildiği, in 68. maddesine göre üç kat telif hakkı bedelinin 75.000 TL olduğu, davalıların davacıya daha önce 1.750 TL ödeme yaptıkları, taraflar arasında farazi bir sözleşme ilişkisi kurulduğundan tecavüzün önlenmesine karar verilemeyeceği, eserin işlenmesinde davalı ...in sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davalılardan karşı açılan davanın reddine, diğer davalıların davacının mali ve manevi haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile 73.250 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tecavüzün men'ine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
.../...
-2-
temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, Sebahattin Kat vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı bakiye 3.752,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden alınmasına, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.