MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.09.2013 tarih ve 2013/378-2013/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve .... Şti. ... ve...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin...Şti. Halil-Talip ve...'in ortağı olduğunu, ancak şirketin bilançolarından, kâr ve zararlarından haberdar edilmedikleri gibi kararlara katılamadıklarını, bunlara ilişkin çektikleri ihtarlara cevap alamadıklarını, şirketten ayrılmak için yaptıkları başvuruya dahi cevap verilmediğini, şirketin pasif durumda bulunduğunu, konusuz ve menfaatsiz kaldığını belirterek bahsi geçen şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, şirketin fesih ve tasfiyesi davasında sadece şirkete karşı husumet yöneltilmesinin doğru olacağı gerekçesi ile ... ve ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... ve ...Şti. ... ve... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk karar, davalı şirket tarafından temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş, Dairemiz'in 2013/4936 Esas 2013/8160 Karar sayılı karar düzeltme ilamı ile de bu durum belirtilerek mümeyyiz şirket vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, şirket hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olmakla, mümeyyiz şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalılardan ... ile ... vekili bu dava sonucunda verilen husumetten red kararını temyiz etmiş ise de, aleyhine bir hüküm bulunmayan davalılardan ... ile ...'in kararı temyizde hukuki yararları bulunmadığından adı geçenlerin temyiz isteminin de reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılardan...Şirketi ve ... ile ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy