MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.09.2013 tarih ve 2013/418-2013/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, davacı ...'ın ... Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, 24/12/2010 tarihli ihtarname ile şirketin olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısının 31/12/2010 tarihinde yapılacağının bildirildiğini, ihtarnamenin davacılara 30/12/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısından 03/01/2011 günü haberdar olduklarını, TTK'nın 538/4. maddesi uyarınca toplantının ve gündemin en az 5 gün önceden ortaklara bildirilmesi gerektiğini, yapılan toplantının usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 31/12/2010 tarihli olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili, davanın ortaklık tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı şirket vekili, toplantıya çağrının usule uygun olduğunu, çağrı ihtaratının postaya 24/12/2010 tarihinde verildiğini, toplantı ve karar nisabının sağlandığını, toplantıya katılmayanların karara herhangi bir etkisinin olmayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, usulsüz çağrı nedeni ile, davalı şirketin, olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin talep edildiği, TTK'nın 536/son maddesi gereğince, uyuşmazlığa anonim şirketler hakkındaki hükümlerin uygulanması gerektiği, TTK'nın 381. vd. maddelerine göre, çağrıdaki usulsüzlüğün tek başına, alınan kararların iptali sonucunu doğurmayıp, ortağa sadece iptal davası açma hakkı vereceği, toplantı günü, davacıya, toplantıdan 1 gün önce tebliğ edildiğinden, TTK'nın 538/4 maddesi uyarınca, toplantıya çağrıdaki usulsüzlüğün, davacı ortaklara, iptal davası açma hakkını verdiği, ancak, toplantıda alınan kararların iptali için, alınan kararın, yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı olması ve kararın yok hükmünde olduğu sonucunu doğuran bir usulsüzlüğün bulunması gerektiği, bilirkişi raporunda, şirket sermayesinin %51,13'lük kısmının ..., %48,87'lik kısmının ... tarafından ödendiğinin belirtildiği, dolayısıyla toplantıya katılan ortağın, ödenmiş sermayenin yarısından fazlasını temsil ettiğinin anlaşıldığı, 31/12/2010 tarihli ortaklar kurulu kararlarının, yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı olduğu hususunun iddia ve ispat edilmediği, kararın yok hükmünde olduğu sonucunu doğuran bir usulsüzlüğün bulunmadığı, mahkemece de, yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırılık tespit edilmediği,pasif husumet yokluğundan reddine karar verilen asıl davanın bozma ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/3 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ... ve ...'dan alınmasına, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy