MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2013 tarih ve 2012/229-2013/349 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 07/05/2012 tarihli 33.621,90 TL bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe yetki ve esas yönünden itiraz ettiğini, taraflar arasında 20/10/2011 tarihli taşıma sözleşmesi yapıldığını ve müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin son maddesinde sözleşmeden doğan ihtilaflarda hal mercinin ... mahkeme ve icra daireleri olduğunun belirtildiğini, bu sebeple davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, davalının esas yönünden yapmış olduğu itirazların da haksız ve yersiz olduğunu, davalının ödeme iddiasını ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine % 40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraf ticari defterlerinin incelenmesine yönelik olarak ara karar oluşturulduğu, davalının talimat mahkemesince gönderilen defter ibraz davetiyesi tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği ve defter ibrazından kaçınmış sayıldığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, takip tarihi itibariyle davalıdan 33.621,90 TL tutarında alacaklı olduğunun belirlendiği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu gerekçesi ile, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.655,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy