Taraflar arasında görülen davada İ verilen 03/09/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile "" markalı ürünlerin kullanımına ilişkin iki adet lisans sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerde müvekkilinin temsilci konumunda olduğunu, sözleşmeler gereği davalının her bir sözleşme karşılığı yıllık 10.000 USD lisans bedelini iki taksit halinde ödemeyi taahhüt ettiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmede konu edilen bedelin lisans sözleşmesinden kaynaklandığı ve lisans kullanım hakkının sağlanmasına yönelik sözleşmelerin 5846 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, bu yasa gereğince yapılan yargılamalarda daörevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile talep halinde dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy