MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/09/2012 gün ve 2011/365-2012/186 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.10.2013 gün ve 2013/1507 - 2013/18110 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kurumun kurum içi temizlik işinin ihalesini müvekkilinin kazandığını, müvekkilince anılan işlerin ifası ve sözleşmelerin yürürlüğü sırasında 5510 sayılı Yasa’nın 81.maddesi ile sigorta primlerinin işveren hissesinin 5 puanlık kısmının hazinece karşılanmasına ilişkin teşvikin yürürlüğe girdiğini, davalı kurumca 5510 sayılı Yasa’nın 81.maddesi uyarınca hazinece karşılanması gereken 5 puanlık pirim tutarını müvekkilinin hak edişlerinden keserek müvekkiline toplam 81.558,14 TL eksik ödeme yaptığını ileri sürerek, 81.558,14 TL'nin hak ediş ve kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı ile yaptığı sözleşmeler kapsamında davacının 6111 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.03.2011 tarihine kadar olan dönem içinde 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde düzenlenen 5 puanlık prim desteğinden faydalanması gerekirken hak edişlerinden yapılmış olan kesinti tutarlarının toplam 80.310,58 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 80.310,58 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.10.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy