MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2013 tarih ve 2012/266-2013/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde tescilli .... ibare ve biçimli 29 ve 43.sınıf mal ve hizmetleri içeren ve benzeri tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının işletmesinde.... ibaresini tanıtım vasıtası olarak kullanarak ticarî faaliyette bulunduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüzünün tespitine, tecavüzün durdurulması ve sonuçlarının giderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin Mithat Arıcıya ait ...ibareli 43.sınıf hizmetleri içeren 16.03.2007/13438 sayılı markayı kullanma hakkı bulunduğunu, davacının 6 yıldan buyana ses çıkarmadığını ve itiraz etmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davalının işletmesinde kullandığı .... ibaresinin, dayandığı .... ibareli markaya değil, davacının ...ve benzeri ibareli markalarına yanaştığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının işletmesinde kullandığı .... tanıtım işaretinin davacının .... ibareli marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve etkisinin giderilmesine, 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 307,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.