MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.04.2013 tarih ve 2012/119-2013/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2011/00832-8 sayılı tasarımının, müvekkiline ait 2009/06074-12 ve 13 sayılı tescillerle karşılaştırıldığında genel izlenim, umumi intiba ve vasat tüketici kriterleri yönünden benzer olduklarını, başvuru sahibinin tasarımının itiraza gerekçe gösterilen müvekkili tasarımının karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, bu gerekçeyle başvuruya karşı yaptıkları itirazlarının ... YİDK'nın 2012-T-/251 sayılı kararı ile reddedildiğini, başvurunun mutlak yenilik kriterini taşımadığını, ayırt ediciliğinden de bahsedilemeyeceğini ileri sürerek, ... YİDK'nın 2012-T-251 sayılı kararının iptali ile dava konusu 2011/0832-8 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait tasarımın istiridye/midye kabuğu formunun oluşturulma biçimi açısından bilgilenmiş kullanıcı algısını etkileyecek ortak özellikleri taşıması nedeniyle ayırt edici olmadığı, davalı tasarımının davacı tasarımı karşısında yeni olmadığı, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... YİDK’nin 29.03.2012 tarih 2012-T-251 sayılı kararının 2011-00832/8 sayılı tasarımla ilgili olarak iptaline, davalı adına tescilli 2011/00832-8 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.