MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2012 gün ve 2011/706-2012/364 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/10/2013 gün ve 2013/1505/2013/17752 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ... tarafından, müvekkili kuruluş aleyhine, asıl işveren sıfatı iddiasından dolayı, işe girdiği 01.01.1997 tarihinden, işine son verildiği 31.12.2004 tarihine kadar temizlik işçisi olarak aralıksız çalıştığından bahisle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücretlerinin tahsili talebiyle açtığı dava sonucu hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından bu kişiye ödendiğini, oysa asıl işverenlerin davalılar olması nedeniyle tazminattan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 16.952,24 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Dava, asıl işveren sıfatıyla işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin hakkı alacağının sözleşme uyarınca alt işverenden rücuen tahsiline ilişkindir.
Dava dışı işçinin, asıl ve alt işveren sıfatıyla davacı ve davalılar hakkında açtığı işçilik haklarına ilişkin davanın kabul edildiği, davacı asıl işverenin icra takibi sonucu ödeme yaptığı, son işveren davalılardan rücuen tahsili yönünde işbu davayı açtığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Dava dışı işçinin ilkönce davalı şirkete bağlı olarak daha sonra davalı ...'ye bağlı olarak çalıştığı ve en son davalı ... ile çalışıyorken iş akdinin sona erdiği dosya kapsamıyla sabittir.
Mahkemece, davacı tarafından işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile feri diğer alacakların tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, işçiye ödenen kıdem
tazminatı iş akdinin sona erdiği tarihteki son ücrete göre hesaplanmış olması nedeniyle davacının kıdem tazminatı olarak ödediği miktarın davalı alt işverenlerden kendi sürelerine isabet eden miktarla sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu durumda, davacının kıdem tazminatı ile kıdem tazminatlarına isabet eden faiz ve yargılama giderleri karşılığı yaptığı ödemelerin de davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden kısmının hesaplanmak suretiyle davalı alt işverenlerin kıdem tazminatlarına ilişkin sorumluluklarının tespiti ile hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle mümeyyiz davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.10.2013 gün 2013/1505-17752 K. sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 07.10.2013 gün 2013/1505-17752 K. sayılı onama kararın kaldırılarak mahkeme kararının davalı ... yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'ye iadesine, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy