MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/02/2013 tarih ve 2010/1294-2013/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigortası ile sigortalı dava dışı .... Panel San. Tic. A.Ş. tarafından üretilerek ....'a gönderilen boyalı saç poliüretan panelin nakliyesi işini davalının üstlendiğini, davalının sevk ve idaresindeki çekici ve dorsenin 07.11.2009 tarihinde İskenderun'dan Adana istikametine seyrederken tek taraflı olarak yan yatması neticesinde taşınan eşyanın zarar gördüğünü, 22.460 TL hasar tazminatı 15.01.2010 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini ve bu şekilde yasal halefiyet kazanıldığını ileri sürerek, 22.460 TL alacağın 15.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, panellerin kullanılamaz hale gelmediğini, sadece aracın yükleme yapılan fabrika önünde çukura düşmesi nedeni ile yan yattığını ve hafif hasar aldığını, hasar gören panellerin taşınması için vinç operatörüne ödenen bedelin de yüksek gösterildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, çekici ve dorsenin 07.11.2009 tarihinde İskenderun'dan Adana istikametine seyrederken tek taraflı olarak yan yatması sonucu taşınan eşyanın zarar gördüğü, zarar gören eşyanın yüklenmesi ve istiflenmesinde davalının %50 kusurlu olduğu ve bu kusur oranına göre oluşan zararın 9.092,25 TL'sinden sorumlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne 9.092,25 TL tazminatın 15/01/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy