Taraflar arasında görülen davada verilen 18/09/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firma ile dava dışı arasında 20/06/2011 tarihli taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında anılan firma tarafından müvekkiline ait reklam tabela tanıtım malzemelerinin nakliyesinin üstlenildiğini,plaka sayılı kamyon tabelayı taşırken 23/08/2011 günü seyir halinde iken takılıp sürtüp hasara uğradığını, Jandarma tarafından tutanak tutulduğunu, sigorta şirketi eksperine bildirildiğini, eksper tarafından 7.980,00 TL zararın oluştuğunun tespit edildiğini, bu malzemenin davalı ... şirketinin nakliyat sigorta poliçesi ile 20.000,00 TL bedel ile sigortalandığını, talebe rağmen zararın giderilmediği ileri sürerek, 7.980,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, vasıtanın çarpmasının teminat ve kamyon klozu kapsamında olduğuna dair içtihatlarına göre davalı ... şirketinin hasardan sorumlu olduğu, hasarın miktarı ile ilgili taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 7.980,00 TL' nin temerrüt tarihi olan 09/09/2011 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 408,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy