MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2011/416-2013/533 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalıların yurt dışında kurdukları şirketleri aracılığı ile yüksek oranda faiz verecekleri garantisiyle ve istenildiğinde geri ödeme güvencesiyle para topladıklarını, bu şirketlerin Jetpa İnternational Marketing and Trading A.G ve Jetpa İnternational Marketing and Trading GmbH adlı şirketler olduğunu, bu şirketlerin paraları topladıktan sonra hileli olarak iflas ettirildiklerini, iflas eden şirketlerin paravan olduğunu, müvekkilinin ayni garantilerle 21/10/1999 tarihinde 40.000,00 DM yatırdığını, ancak talebine rağmen parasını alamadığını, ihtardan da sonuç alamadığını ileri sürerek müvekkilince ödenen 40.000,00 Dm karşılığı 39.500,00 TL nin faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yabancı ülke mevzuatına göre kurulmuş olan Jetpa İnternational marking and Trading AG şirketine 40.000,00DM yatırmak suretiyle sessiz ortak konumunda bulunduğu, davacının sessiz ortak olduğu dava dışı şirketin iflas ettiği, davacı gibi sessiz ortak olarak katılım payı ödeyenlerin yatırdıkları bu paraların sessiz ortağı oldukları şirketin faaliyetlerine tahsis edilmediği, bu paraların davalı ... ve davalı ... aracı kılınmak suretiyle davalı ...'ün diğer şirketlerine aktarıldığı, davacının para yatırdığı şirket ile davalı şirket ve davalı ... arasında esasen hukuki ve organik bağ bulunduğu, davacının yatırdığı paranın davalıların eylemi sonucunda iade edilemeyecek konuma düştüğü ve dolayısı ile zarar verici eyleme iştirakleri ve organik bağları nedeniyle davalıların davacının iade edilmeyen katılım payından sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile 39.500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,999,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy