MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2011 gün ve 2011/71-2011/70 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.11.2013 gün ve 2012/4046-2013/21014 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin biriktirdiği parasının ....A.Ş'nin Antalya Şubesi'nde iken bilgisi dışında ... Bankasına havale edildiğini, yapılan işlemlerde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tam tersine işlemlerin mudiden gizlendiğini, hileli iş ve işlemler yapıldığını, bu nedenle yöneticilerin de mudilere verdikleri zarardan dolayı banka ile birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, 150.000 USD'nin bankaya yatırıldığı 10.11.1999 tarihinden itibaren kapital faizi esasına göre avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 150.000 USD'ye 10.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca döviz faizi işletilerek, borcu üstlenen ...'den tahsiline, davalılar ..., ..., ... ve ... açısından takip edilmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, davalı ... hakkındaki davanın bu dosyadan HMK'nın 167. maddesi uyarınca tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine dair verilen kararın davalı banka ve borcu üstlenen sıfatıyla ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4046 Esas, 2013/21014 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı banka ve ... vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve ... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, karar düzeltme talep eden ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy